首先，需要说明的是题目之所以叫产业互联网，而不是工业互联网，原因是工业互联网的叫法不够科学，产业升级不限于工业，包括所有的产业，按传统产业分类的话，有农业、工业和服务业。同时，也包括消费互联网在内的各种新兴产业的升级，改叫产业互联网更科学，也更符合实际。
现在，将互联网公司分为消费互联网和产业互联网，前者有淘宝、京东、拼多多等，后者有卡奥斯（海尔）、树根互联、东方国信等。已有消费互联网公司的价值评估方法，主要依据是流量资产，其次是生态资产及其转化能力或效能，有著名的梅特卡夫定律：网络的价值与联网的设备数量的平方成正比。
产业互联网是近十年内发展起来的，有上半场消费互联网发展的经验，尤其是诱人的发展速度和获利能力，下半场对产业互联网的重视程度，特别是普及面和反映速度，都远大于上半场。至少不需要花更多时间做网络基础知识的科普，也不需要通过烧钱来获取客户的信任。但下半场的难度更大，需要解决的问题更多，公司价值的评估就是当下急需解决的。
因为，产业互联网的发展处于初级阶段，开始一哄而上的SaaS业务，属于产业互联网的入门期，构建完整的产业互联网平台，包括SaaS、PaaS、IaaS和边缘层，尤其是核心层中台的搭建，公司业务开展到这一步，就具备了产业互联网的基本架构，可以加快发展了。融资、融智、融其它资源和产业融合是现阶段所需要的，都需要对公司进行价值评估。
特别是，安筱鹏博士预测未来10年是消费者主权的崛起和智能叠加的时代，我们正在创造一个数字孪生的虚拟世界。消费互联网时代的客户主权被动绑架，面对未来个体主权崛起和现实与虚拟两个孪生世界并存，我们每个人都需要重新思考我们的生活方式和生存状态，我们每个公司和组织都需要重新思考自己的价值和未来的定位。
人有跟风的习惯，进入产业互联网时代，国家提倡“互联网+”、“智能+”和工业互联网平台时，各级政府都做出积极响应，并组织、发动、鼓励地方企业参与。首先这是个好现象，说明我党有很强的领导力和执行力，但不能忘了搞清楚为什么？在推广环境产业互联网平台的过程中，常遇到有问为什么的？涉及企业、政府、公众不同主体，主要目的有别。
企业是为了增加收益，简称增效。企业追求利润，这是企业的天职。有人说不盈利的企业是缺德的，仔细想想有其较深刻的道理。无论什么企业，包括其数据需要保密的，没有理由不在收益上动心，只要处理好保密与收益的关系，迈出这一步是可行的。否则，就是进行智能化和平台化升级，或上产业互联网平台，获得的收益不足够大。需进一步优化技术，和调整商业模式，直至有足够的吸引力。
政府是为了强国。每个国家的政府，无论什么党派，让国家强大是共同的追求。社会发展到了第四次工业革命时代了，国家间新一轮的竞争格外激烈，尤其是经济实力世界第一的美国和第二的中国之间。我国在前两次工业革命中，错失了发展机会，作为世界人口第一的文明大国，一定抓住这次工业革命的发展机会，发挥引领作用是情理之中的。为此，国家从2015年连续推出有关战略、政策和计划，明确了2025、2030和2050年三个阶段的目标，产业互联网是核心。
世界是为了可持续发展。人类社会的可持续发展，是各国政府共同关注的课题，发展循环经济提高资源利用率，是实现可持续发展的一个重要手段。就资源而言，包括自然资源、人力资源，有形的、无形的，近期的、远期的，你的、我的、团队的、单位的、国家的、世界的，等等。公地悲剧理论告诉我们，要提高资源的利用率，资源的权属界定是前提，包括所有权的归属和权力价值的大小（即拥有资源的价值大小）。传统经济和发展模式中的问题不能再重演，如高消耗高污染的线性经济模式，新老问题需一并解决，如数据是产业互联网的一种重要生产要素，其权属的界定需要国际社会共同完成。
这里说明一下，之前没有解决原因是多方面的，其中一个技术原因是客观的。即没有产业互联网，就难以实现产业之间的协同和融合。产业互联网技术是发展循环经济和可持续发展的一个重要手段，从这个方面也可以看出未来国际社会的走向，开放、协作、共赢是大势所趋。这与我国的文化有很好的契合度，新一轮发展中国将在世界舞台上扮演重要角色已是必然。
产业互联网与消费互联网有区别，也有共性和关联，搞清楚这些方便借鉴和拓展。就共性和关联而言，参与主体间存在网络效应；线下到线上是数字孪生过程，线上线下的互动都是通过数据流来完成；上线用户越多、资金流越大，生态资本及其转化能力越大，业绩额越大，可达市场容量的30%-70%。就区别而言，最明显的是服务主体分别是碎片化的C和相对集中的B；最大的是商业模式中盈利方式的不同，下面分述如下：
消费互联网的平台主从用户处收取费用，主要是交易环节实现了线上和线下的互动，交易额主要取决于上限主体的量及其间的关系，交易过程没有化学、生物等变化，涉及的最小颗粒度是产品的流动，不创造新价值，没有共赢机制，并以消灭传统企业为代价，如线下商场的倒闭。用户上下线很容易，用户量增加很快，一旦突破阀值，业绩将指数级增长。
而产业互联网的平台主是与用户共同创造并分享新价值，涉及生产过程的各个环节（全产业链），往往伴随化学、生物和物理等变化，涉及的最小颗粒度到原子的重组，业绩额主要取决于能使生产过程创造多少新价值，具体讲是比升级前增加多少净收益，与传统产业是赋能、加持和升级的关系，各参与主体从中获取应得部分。用户上下线都比较难，用户量增加也不如消费互联网快，业绩与用户量的关系还需要探索。
产业互联网是由传统产业升级而成，升级的主要目的是收益的增加，收入额与创造新价值直接相关。其次是传统产业弊端的减少和化解，包括资源利用率低、污染环境、满足个性化需求等方面。为方便讨论，这里明确三类概念：“度”、“率”和“系数”，分别对应的是整合度、循环度与共赢度，孪生率和基础系数、增效系数与持续系数。
就“度”而言，分别指整合内外资源、资源循环利用和参与主体共赢的程度。就“系数”而言，基础系数值为0-1，指传统产业的综合实力，在行业排序最前系数为1；孪生率值为0%-100%，指实现事物被数字孪生化或虚拟化的比例；增效系数值为大于0%，指增加收益的百分比，即在原基础上效益提升的百分数，利用数据挖掘技术有可能超过100%；持续系数值为0-1，指商业模式和经营管理的可持续性，取决于上述三个度和企业家精神（如行业情怀）。
评估传统公司价值的主要依据是利润和资产，评估消费互联网公司的主要依据前已述及是流量和生态资本及其转化能力。借鉴二者的经验并结合发展产业互联网的目的，抛出产业互联网平台公司价值和风险评估办法如下。这个评估办法很粗糙，没有经过科学论证，更没有经过试验验证，很可能是错误的，期望能起到抛砖引玉的作用。
产业互联网平台公司的价值=市场容量*30-70%*孪生率*基础系数*增效系数*持续系数*市值倍数。
这是公司所在行业发展的不同阶段能够达到的价值，最大值有可能超过市场容量，取决于增效系数。在公司发展的初级阶段，孪生率作为判断风险的一个重要指标，只有发展到突破第三个难点的时候，才具备了成功的可行性，其价值主要取决于孪生率，明确三个重要节点（突破以下三大难题）值为参照，以便估计不同节点的孪生率。三个参照点及其值分别为：培养跨界人才30%、领导跨界团队50%和实现创新增效80%。
之所以引入孪生率的概念，是因为产业互联网的数字孪生过程难度大，是产业互联网能否成功的一个门槛，很多产业互联网平台公司会死在数字孪生的路上。消费互联网的数字孪生过程之所以简单，原因是消费和交易过程是生活常识，从线下到线上几乎不涉及难以理解的专业知识。而产业互联网则不同，生产过程的每个环节和点位，都涉及非本专业人员难以理解的知识，数字化的编程和建模工作需要跨界人员的通力合作才能完成。
消费互联网是交易环节的升级或孪生化，产业互联网是生产过程的升级或孪生化。前已述及二者的难易程度有很大差别，不但给平台建设的孪生化带来了难以想象的困难，而且也给线下实体生产的上线带来了意想不到的困难。现分述如下：
首先说明这里没有贬低消费互联网的意思，相反应对二十年前能完成从线下到线上的突破，表示崇高的敬意。现在看来比较简单，但是一个从无到有的突破。从消费互联网到产业互联网看似很难，毕竟是数字孪生的扩展。只不过这个扩展也涉及到质变，将线下的化学、生物等变化搬到了线上，数字化从物理世界深入到了分子、原子、量子世界。
孪生化需要跨界人员合作突破三大难题：一培养跨界人才，参与人员都要完成非本专业知识的学习，对已有一定水平和地位的紧缺人才是很难推动的，如IT人才学化工知识；二领导跨界团队，能成为跨界人才的人都比较牛，能带领这些人的产品经理不但有人格魅力，还需要有跨界知识和一定的领导力及行业情怀，这些都具备的领导人实属难找；三实现创新增效，这是发展产业互联网的一个重要目的，每个人产生一个新想法不难，难的是这个新想法能够变成一个被跨界团队认可的新物种，而且这个新物种可成为所构建网络生态系统的一部分（新模块）。
上线需要传统企业突破认识障碍：主要是对数字化的误解，认为数字化是企业的数据全部到平台上，等于将企业的秘密全部暴露并交给了别人掌控。因为企业升级属于战略层面的决策，需要最高领导人表态，而传统企业的最高领导人一般年岁偏大，对新知识的接受慢，对不熟悉的新事物有恐惧心，又容易犯经验主义的错误，这种认识很难改变。
好在领导人都是通情达理的，但给领导解说的机会不多，说什么就变得比较重要，可参考的说词有：技术上可以封装和加密，类似银行配保险柜并自设密码；商务上可以签合同约定，加违约了怎么赔偿的条款；情理上平台公司经营者不会砸自己的饭碗；最重要的是企业都是为盈利而生的，数据只有流动才有价值，聚集成大数据能挖出新价值，专业的事要交给专业的人去做，否则自己存储数据不但没有价值，而且还增加了存储成本（等于负价值）。
产业互联网价值与消费互联网及传统产业评估方法的不同，意味着未来经济价值观的变化，伴随生产方式和商业模式的升级，以及活动和流动主体重心的转移。就活动主体而言，经历了以自给自足的劳动者、地主和资本家、合伙人和用户为中心的几种运营模式（如安筱鹏博士提出的客户运营商模式）；就流动主体而言，经历了人、产品（物质）、资金、信息、数据几种流动方式。当然，数据时代各种数据承载的价值不同（如信息、产品、智慧），每种运营模式和流动方式不是孤立存在的，出现的主体越多，系统越复杂。
甚至有人建议将机器人作为主体，纳入到经济、社会和环境的生态系统及其孪生体中，加之空间科学的发展，孪生世界体的打造也指日可待。更需要我们与时俱进，持续学习，勇敢面对。抓住权属和价值这两个核心要素，是解决一切问题的关键。